Proteção sob a Lei de Design e Lei de Controle de Marketing - Comentário

Lei de Controle de Marketing
Lei de Design
Comparação da Lei de Controle de Marketing e Lei de Design

Um bom design vende bem e também pode agregar valor a uma marca correspondente. Mas os designs populares são frequentemente copiados, então surge a questão de quais meios um designer deve impedir ou interromper o uso de terceiros do mesmo design ou de elementos de design semelhantes. Na Noruega, o Design Act, o Copyright Act, o Trademark Act e o Marketing Control Act podem constituir uma base relevante para uma reclamação. Este artigo centra-se na Lei de Design e na Lei de Controlo de Marketing, analisando em particular as diferenças entre os dois conjuntos de regulamentos.

Lei de Controle de Marketing

De acordo com a seção 30 da Lei de Controle de Marketing, é:

proibido, no comércio, usar cópias de marcas distintivas, produtos, catálogos, materiais publicitários ou outros itens produzidos de tal maneira e sob tais circunstâncias que o uso deva ser considerado uma exploração desleal dos esforços ou resultados de outra pessoa, e apresentar risco de confusão.

O ativo protegido sob a seção 30 da Lei de Controle de Marketing são os “esforços e resultados” do designer. Assim, diferentemente da Lei do Design, a proteção da Lei de Controle de Marketing é estabelecida pelo uso e reconhecimento do design no mercado. Uma avaliação geral dos seguintes fatores deve ser feita para determinar “esforços e resultados” e, portanto, o escopo de proteção no projeto em questão:

  • os investimentos do produtor no desenvolvimento de produtos;
  • qualquer anúncio do design;
  • faturamento anual; e
  • Quota de mercado.

A originalidade ou distinção do design também serão fatores relevantes. Quanto maior a participação de mercado e mais original ou diferenciador o design, maior o escopo de proteção concedido sob a seção 30 da Lei de Controle de Marketing.

O requisito de “exploração desleal” significa que quaisquer semelhanças entre os dois designs não são, por si só, suficientes para estabelecer uma violação nos termos da seção 30 da Lei de Controle de Marketing. Em vez disso, uma avaliação subjetiva das ações do suposto infrator deve ser feita, incluindo uma avaliação sobre se é provável que o suposto infrator estava ciente do projeto anterior e copiou intencionalmente suas características. Fatores relevantes no desfavor do suposto infrator podem incluir, por exemplo:

  • relações comerciais anteriores entre as duas partes; Ou
  • cópia prévia e sistemática dos produtos do designer ou de terceiros.

Assim, nos casos previstos no artigo 30 da Lei de Controle de Marketing, traça-se um retrato das duas partes envolvidas, bem como o valor estabelecido no projeto supostamente infringido. As questões centrais são:

  • se o primeiro designer fez o suficiente para criar uma posição de mercado para seu design; e
  • se o suposto infrator agiu de forma desleal na criação do projeto posterior e alegado infrator.

Além da avaliação de assunto mencionada acima, é feita uma comparação mais objetiva dos dois desenhos, inclusive se os produtos serão confundidos no curso comercial comum. O uso de marcas, embalagens ou elementos visuais diferentes pode, em alguns casos, criar distância suficiente entre dois desenhos que inicialmente parecem semelhantes – se assim for, não será estabelecida infração ao artigo 30 da Lei de Controle de Marketing.

Casos relacionados à cópia de produtos sob a seção 30 da Lei de Controle de Marketing podem ser encaminhados ao Conselho Norueguês (NKU), que trata de práticas de marketing desleais. A NKU oferece procedimentos escritos em casos de suposta violação da seção 30 da Lei de Controle de Marketing. As decisões do NKU não são juridicamente vinculativas, mas a maioria dos players profissionais do mercado cumpre suas decisões, independentemente de considerar que houve infração. Os processos perante o NKU são geralmente mais rentáveis ​​do que os processos judiciais e servem como ferramentas eficientes na maioria dos casos.

Lei de Design

A Lei de Design Norueguesa não oferece proteção para designs não registrados. Assim, para gozar de proteção ao abrigo da Lei do Desenho, um desenho deve ser registrado no Instituto Norueguês de Propriedade Industrial. Os critérios de proteção para desenhos registrados são:

  • “novidade”; e
  • “caráter individual”.

O critério de novidade refere-se a desenhos idênticos; A proteção não será concedida se um desenho idêntico já existia no mercado no momento do depósito ou se o desenho em questão foi tornado público pelo projetista mais de 12 meses antes da data do depósito. “Caráter individual” é um critério mais complexo, mas basicamente significa que a impressão geral do design deve ser diferente de outros designs no mercado. A distância necessária para causar uma impressão geral diferente depende da liberdade do designer – por exemplo, se as características técnicas limitam sua liberdade. Além disso, o corpus do design deve ser levado em consideração – ou seja, quão lotado é o campo do design e se o consumidor, acostumado a formas e recursos semelhantes dentro do grupo de produtos, ainda obtém uma impressão geral diferente. Nesse caso, menos distância é necessária para criar uma impressão geral diferente e vice-versa.

O registro e, portanto, a proteção de um desenho ou modelo podem ser obtidos por um período máximo de 25 anos.

Em matéria de infração, a questão crucial será se o alegado desenho ou modelo cria uma impressão global semelhante à do desenho ou modelo registado. É feita uma comparação objetiva dos dois desenhos, em que a originalidade do desenho registrado, em comparação com outros desenhos disponíveis no mercado, é determinante para a avaliação da infração.

O Design Act não permite revisões subjetivas ou avaliações da posição de mercado do designer ou investimentos no mercado. Portanto, é irrelevante se o produto copiado foi um sucesso, se o designer ou produtor teve exposição substancial ou se o design e o produto foram anunciados. Também é irrelevante se as partes tiveram relações comerciais anteriores ou são concorrentes ferozes, ou se o suposto infrator agiu de forma desleal. A única coisa que importa é se os desenhos alegadamente infratores têm uma impressão geral semelhante à do desenho ou modelo registrado. Portanto, a avaliação feita é objetiva.

Comparação da Lei de Controle de Marketing e Lei de Design

A avaliação da cópia do produto é bastante diferente nos dois atos.

A principal diferença é que, na Lei de Design, é feita uma avaliação objetiva das semelhanças, enquanto na Lei de Controle de Marketing, também é incluída uma avaliação subjetiva dos investimentos e intenções das partes.

A Lei de Design oferece forte proteção para designers que criaram um design único ou original – nesses casos, a aplicação da Lei de Design é menos complicada do que as avaliações mais complexas exigidas pela Lei de Controle de Marketing. Para designers que não podem se referir a publicidade substancial ou participação de mercado, ou nos casos em que pode ser difícil evidenciar a cópia subjetiva nas mãos do suposto infrator, a proteção sob o Design Act pode ser uma graça salvadora.

A Lei de Controle de Marketing, por sua vez, pode ser utilizada quando o designer não tiver garantido o registro do projeto. Também pode constituir uma base para uma alegação se o produto tiver sido estabelecido através do uso e, portanto, tiver um escopo de proteção reforçado devido à sua “aparência e toque”. Nesses casos, um concorrente pode ser criticado por não escolher um design diferente do líder de mercado. Dito isso, é importante ressaltar que, embora o artigo 30 da Lei de Controle de Marketing reconheça que a proteção pode ser obtida pelo uso, o critério fundamental de proteção ainda é que o desenho tenha um certo escopo de originalidade ou características distintivas.

Para mais informações sobre este tópico, entre em contato com Celine Varmann Jørgensen na Bryn Aarflot AS por telefone (+47 92 83 16 19) ou e-mail ([email protected]). O site da Bryn Aarflot AS está disponível em www.baa.no.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.